5月19日，特朗普与普京举行本年度第三次通话。这是俄乌代表团时隔3年重启直接对话后的首次美俄元首级沟通，受到各方关注。事后，特朗普和普京二人都对此次通话给予正面评价，但从实际成果看，通话并未取得突破性进展。

类似这种“气氛融洽但成果有限”的谈判，自特朗普上任后已进行数轮。一方面，不论是否取得成效，谈总比不谈强——各方能坐下来谈，就已释放出积极信号；另一方面，各方尚未找到利益平衡点，几轮谈判过后，分歧并未明显缩小。

展现领导力，续推美俄关系和缓

当前的俄乌谈判进度远落后于特朗普的最初预期，同时也使乌克兰危机的长期性和复杂性表露无遗。但在伊斯坦布尔俄乌直接谈判未取得重大进展前提下，特朗普仍旧选择与普京对话，凸显其本人行事风格和美国外交政策的两大特色。

从个人行事风格来看，特朗普具有较强的自我表现欲。在伊斯坦布尔会谈后，特朗普表态称，“如果没有我，这次会谈就不可能实现”。而后他又表示，除非和普京“面对面”会谈并亲自达成协议，否则冲突不会得到解决。在新一轮协调中，特朗普不仅与普京通话，还分别与泽连斯基及部分欧洲领导人通话，显示出其个人和美国在和谈中的特殊地位。此次与普京通话后，特朗普随即宣布俄乌将立即启动谈判，俄方也提议就可能达成的和平协议研究起草备忘录。特朗普再次刷新自己的“胜利论”。

从美国外交政策来看，现实主义是特朗普政府处理对外关系的底色。特朗普的外交风格具有鲜明的“交易性”特点。其与普京的对话不仅针对乌克兰危机，其背后更深层目的是重启对俄关系，以换取战略利益。特朗普认为，乌克兰危机是“欧洲的危机”而非“美国的危机”，并多次威胁停止援乌和推动俄乌直接谈判。同时，特朗普政府明确表态暂不会对俄罗斯实施新制裁，但保留未来采取制裁措施的可能性，以增加对俄谈判筹码。而俄罗斯也深谙特朗普的“交易外交”特点，积极释放合作信号。

俄乌各有“算盘”，和平仍需时日

自特朗普上任以来，美、欧、俄、乌四方已分别举行过多轮双边、多边谈判，但停火努力最终都以失败告终。俄乌之间的互不信任仍在累积。两国既不愿在核心诉求上让步，更不愿承担“破坏和平”的责任。因此，俄乌虽都展现和谈意愿，但各有盘算。

俄罗斯自认占据多重优势，力求达到对乌“完胜”。

一是战场优势。尽管俄军进展缓慢，但仍在乌东持续推进，并加大无人机和导弹袭击。在美国不愿意继续增加对乌军援背景下，俄罗斯认为，乌克兰很难组织起对全局具有转折意义的“翻盘之战”。

二是特朗普态度的优势。特朗普上台后对俄、乌两国态度发生大幅转变，骤然降低俄罗斯所受的外部压力。普京也从拜登口中的“刽子手”变为特朗普口中的“绅士”。

三是时间优势。俄罗斯自认为在人口、资源、经济能力等多方面比乌克兰更具有持久战的条件，且战事久拖不决，将持续考验西方援乌决心。尽管俄罗斯也有意减少战争消耗，但在多重优势加持下，俄罗斯拒绝在核心诉求上妥协，坚持领土和乌克兰中立化诉求，强调“消除引发冲突的根源”，希望通过和平协定完成对欧洲安全框架的制度性、规则性安排，达成“长久和平”。

乌克兰认为，自身虽处于劣势，但并未山穷水尽。从战场形势看，乌军尽管处于下风，但并未大规模溃败，尚有维持战线的能力。从外部支持看，欧洲内部虽有分歧，但“援乌反俄”仍是主流声音。大部分欧洲国家愿意继续向乌克兰提供经济和军事援助，相信“遏制俄罗斯的关键之一在于增强乌克兰军事能力”。

近期，欧盟正式通过针对俄罗斯的第17轮制裁措施，英国也同步对俄罗斯实施百项制裁。因此，乌克兰不愿签署“卖国”条款，坚持不撤军、不出让领土。同时，乌克兰通过与美国签署矿产协议，与欧洲谈判安全保障部队等，进一步拉紧与美欧的利益纽带，并协同欧洲加大对俄罗斯施压，游说美国争取更多利益空间。

俄乌利益的碰撞导致双方的主要诉求相去甚远。俄罗斯不急于在主战场停火，力推率先就和平协议谈判；而乌克兰正相反，联合欧洲强调应先进行无条件、全面停火，再进行和谈。在俄乌双方都认为还有机会、还能再战的情况下，双方的让步意愿并不明显。加之特朗普政策具有高度不确定性，俄乌停火仍任重道远。（作者系中国现代国际关系研究院欧亚所副研究员李静雅）

编审：高霈宁 蒋新宇 张艳玲